Se i nostri politici ascoltassero un poco. O per ignoranza o per sordità non ce la fanno.

Questo breve articolo è stato scritto sul New York Times il giorno 4 aprile da un povero economistello da due soldi che si chiama Paul Krugman. 

Per queste sue strane teorie, a questo poveretto è stato assegnato il premio Nobel. 

Come mai i politici e i professori non lo ascoltano ?

Sono sordi o sono ignoranti? 

Alla fine dell'articolo Krugman esorta la politica a fare il proprio dovere. 

Fare l'interesse dei milioni di disoccupati e non quello dei banchieri e dei finanzieri.

A difendere l'economia reale e non la finanza creativa.

Se non facciamo tornare al centro di tutto il lavoro e le persone siamo destinati al baratro senza nessuna altra soluzione alternativa.

Ai posteri la sentenza, intanto leggiamo l'articolo di Paul Krugman sperando che lo legga anche qualche politico che improvvisamente decide di fare il proprio dovere. 

THE URGE TO PURGE

Paul Krugman

Durante la Grande Depressione, molte persone influenti hanno sostenuto che il governo non doveva neanche tentare di limitare i danni.

Secondo Herbert Hoover(31° presidente degli Stati Uniti dal 1929 al 1933), Andrew Mellon, il suo segretario al Tesoro, lo esortò a "Liquidare lavoro, liquidare le scorte, liquidare gli agricoltori. ... Sarà come spurgare il marcio fuori dal sistema.

"Non cercate di accelerare la ripresa, ha avvertito il famoso economista Joseph Schumpeter, perché lo stimolo artificiale annulla il lavoro delle fatto dalle depressioni. "

Come molti economisti, ho usato citare questi luminari del passato con un certo compiacimento. Dopo tutto, la macroeconomia moderna aveva mostrato che avevano torto, e noi non avremmo dovuto ripetere gli errori del 1930, vero?

Come eravamo ingenui. Si scopre la voglia di effetto-spurgo, la voglia di vedere la depressione come una punizione necessaria e in qualche modo anche auspicabile per i peccati passati, mentre bisogna inveire contro ogni tentativo di mitigare la sofferenza. Questo sentimento è più forte che mai.

Infatti, le teorie di Mellon in questi giorni sono ovunque.

Accendete CNBC o leggere un articolo su un giornale importante, e non si vedrà nessuno sostenere che il governo federale e la Federal Reserve stanno facendo troppo poco per combattere la disoccupazione di massa.

Invece, è molto più probabile incontrare un presunto esperto che inveisce sui mali del deficit di bilancio e sulla creazione di moneta, e denuncia l'economia keynesiana, come la radice di ogni male.

Ora, il fatto è che questi hanno sbagliato su tutto, in ogni fase della crisi, mentre i keynesiani sono stati accantonati.

Ricordate come i deficit federali avrebbero dovuto causare impennata dei tassi di interesse?

Poco male: Dopo quattro anni di tali avvertimenti, i tassi restano vicino a minimi storici proprio come avevano previsto i keynesiani.

Ricordate come stampare denaro stava per causare un'inflazione galoppante? Da quando è iniziata la recessione, la Fed ha più che triplicato le dimensioni del suo bilancio, ma l'inflazione è stata in media meno del 2 per cento.

Ma i seguaci di Mellon continuano ad arrivare. L'ultimo esempio è David Stockman, primo direttore di bilancio del presidente Ronald Reagan, che ha appena pubblicato un mammut dal titolo "The Great deformation."

Il suo libro non ha molto di nuovo da dire.

Anche se la volontà del signor Stockman di criticare alcuni repubblicani e lodare alcuni democratici gli ha fatto guadagnare una reputazione da iconoclasta, la sua analisi è praticamente liquidatorismo di serie.

Siamo stati condannati al disastro, egli afferma, da quando la Federal Reserve ci ha portato fuori dal Gold Standard e ha introdotto l'assicurazione dei depositi. Tutto ciò in quanto c'è stata una serie di "spese folli" (la sua parola preferita): spese folli di consumo, spese folli di debito, e soprattutto le spese folli di stampa di denaro.

Se il disastro è stato in qualche modo evitato per 70 e più anni, è stato grazie a una serie di incidenti fortunati.

Quindi tratta più o meno le solite cose.

In particolare, come molti nel suo campo, il signor Stockman fraintende il significato di aumento del debito.

Sì, il debito totale per l'economia degli Stati Uniti, combinato pubblico e privato, è aumentato drammaticamente in rapporto al PIL Ma questo non significa che noi come nazione abbiamo vissuto molto al di là dei nostri mezzi, e dobbiamo stringere drasticamente le nostre cinture.

Mentre abbiamo accumulato un debito estero significativo (anche se non così grande come molti immaginano), l'aumento del debito è rappresentato prevalentemente da americani che prendono in prestito da altri americani, che non rendono la nazione nel suo insieme più povera e non significa che dobbiamo nel complesso spendere di meno.

In realtà, il problema più grande creato da tutto questo debito è che si sta tenendo l'economia depressa, ed è questo che ci porta a spendere poco. Abbiamoi debitori costretti a tagliare le spese, mentre i creditori non vedono alcuna ragione per spendere di più.

Allora cosa dobbiamo fare? Con tutti i mezzi, dobbiamo cercare di ripristinare il tipo di regolamentazione finanziaria efficace che, negli anni prima della rivoluzione Reagan, ha contribuito a scoraggiare un eccessivo indebitamento.

Ma questo è prevenire la prossima crisi. Per affrontare la crisi che è già qui, abbiamo bisogno di stimoli monetari e fiscali, per indurre coloro che non sono troppo profondamente indebitati a spendere di più, mentre i debitori forti riducono il debito.

Ma tale ricetta è un anatema per i Mellonites, che erroneamente vedono solo le stesse politiche che ci hanno portato in questa trappola.

E questo, a sua volta, ti dice perché il liquidatorismo è una dottrina così distruttiva: ruotando i nostri problemi in un morality play del peccato e della punizione, ci aiuta a condannare a una crisi più profonda e più a lungo.

La cattiva notizia è che il peccato vende. Anche se le teorie di Mellon hanno sbagliato tutto, la nozione di macroeconomia come morality play ha un fascino viscerale che è difficile da combattere.

Mellon ha sbagliato nel 1930, e il suo avatar ha sbagliato oggi.

La disoccupazione, non l'eccessiva stampa di denaro, è ciò che ci affligge oggi e la politica dovrebbe fare di più, non di meno.